Hadopi, C'est Parti! La RéSistance Aussi.

rdh13100 27 janvier, 2010 16:25 General Permalien Rétroliens (0)

La société Trident Media Guard a été choisie pour surveiller les réseaux Peer-to-Peer. Elle sera chargée donc chargée de la première partie du dispositif Hadopi, soit:

interception des données échangées, donc de la communication, identification émetteur/récepteur, puis transfert des informations auprès des autorités compétentes.

En clair, cette Société dispose d'un blanc-seing pour faire légalement ce que la loi interdit: pirater les communications.

La mise sur écoute permanente est donc maintenant autorisée par la loi, et de plus confiée à des sicaires...

Fallait oser, c'est fort!

De plus, cette société dispose de tous les outils pour étendre sa surveillance à l'ensemble des activités du réseau, "si une extention de la loi était mise en place": surveillance des newsgroups et des messageries. Rien ne prouve plus désormais, ni ne garantit à l'internaute que cet outil ne sera pas utilisé à des fins moins avouables, et sûrement pas la parole du politique!

La conséquence est claire, brutale et froide: sur le réseau, la vie privée sera désormais publique.

Dès lors, que peut-on proposer à l'internaute pour garantir sa vie privée?

Le cryptage du réseau? Ce n'est pas une piste d'avenir. Il sera facile, dans un premier temps d'interdire purement et simplement le cryptage sauf autorisations (finances par exemple), Puis dans un deuxième temps de l'ajouter au panel Hadopi. Le cryptage "profond", entendez supérieur à 256 bits est déjà illégal en France...

En revanche, trois actions simples peuvent être immédiatement mises en place par chaque internaute:

La première consiste à ne transmettre en clair que des informations pouvant être rendues publiques.

La seconde consiste à crypter ses fichiers personnels pour empécher l'identification en temps réel des données transférées.

La troisième consiste à inonder la toile de leurres ou "fake": vrai titre, faux fichier ou inversement, faux titre et vrai fichier. Puisque le téléchargement pirate et l'échange de données entre internautes sont si dangereux et qu'ils représentent des millions d'échanges chaque jour, des millions de fausses pistes rendront ce travail d'écoute gestapiste impossible.Il faudra simplement pour l'internaute mettre le fichier à télécharger en plusieurs exemplaires pour qu'il trouve le bon...

En revanche, devant ces millions de leurres, ces sicaires seront vite débordés et inefficaces.

Encore bravo, Messieurs les Députés d'avoir voté Hadopi. Vous serez les premiers à en faire les frais, lorsque vos propres échanges seront piratés par les sicaires du Pouvoir pour être utilisés contre vous.

Les Beaufs... Ou L'éLectorat Standard De Notre Belle DéMocratie

rdh13100 03 janvier, 2010 10:05 General Permalien Rétroliens (0)

 

Invité à déjeûner chez des parents éloignés. Famille française banale, middle-class standard.

A table, la conversation s'oriente vers les problèmes de notre société et ses dérives. Et j'y vais de mon couplet...

Discours gentiment mais fermement interrompu par le Maître de céans, me disant:

"Tu sais, il y a des jeunes à table,(respectivement 14, 16, 18 et 21 ans) ils n'ont pas besoin d'entendre un discours aussi négatif. Et tout ne va pas si mal en France. La discussion est close.".

Nous avons donc poursuivi sur des sujets plus légers...

S'il est vrai que la situation est bien pire ailleurs dans le monde, pour autant est-ce là une bonne raison de se voiler la face et refuser d'affronter les réalités de notre société? Doit-on accepter les dérives, quelles qu'elles soient, au prétexte qu'il y a pire ailleurs?

Et quelle est cette façon de "dissimuler" à des jeunes qui entrent de plain-pied dans la vie, les réalités de notre temps? Est-ce là le chemin qui les amènera à être conscients du monde qu'ils occupent? Le moyen de leur permettre une vision lucide des évènements? Est-ce là une façon de leur enseigner la responsabilité? Le dépassement de soi? Le débat contradictoire?

Certes, ces gens ne sont pas directement touchés par les difficultés économiques, et vivent confortablement. Mais lui a déjà oublié ses 18 mois de chômage de 1992, auquels j'ai pu mettre fin en l'embauchant dans l'entreprise que je dirigeais alors! A cette époque là, il n'aurait pas tenu le même discours...

Des gens qui ne se sentent pas concernés par ce qui se passe autour d'eux, qui se voilent la face en disant "tout ne va pas si mal", se donnant bonne conscience en dissimulant les réalités à leurs enfants et en allant voter... 

Cela me fait irrémédiablement penser à ces Français, collabos passifs qui regardaient faire en disant : " Moi je m'en fous, je ne suis pas Juïf"...

 

 

 


Sharkdozpi...

rdh13100 02 janvier, 2010 10:53 General Permalien Rétroliens (0)


http://www.numerama.com/magazine/12948_16-decryptage-sarkozy-et-son-oeuvre-de-controle-du-net.html

<a href="http://www.numerama.com/magazine/12948_16-decryptage-sarkozy-et-son-oeuvre-de-controle-du-net.html"></a>


Superbe analyse!

Malheureusement, en démocratie, le vote populaire amène au pouvoir les hommes politiques qu'on mérite. Et on mérite bien peu, à en juger par notre Assemblée Nationale. Comme le dit justement l'humoriste: "avant on avait la gauche-caviar, maintenant on a la droite cassoulet; une petite saucisse avec plein de fayots autour!".

Si notre électorat est stupide au point de cautionner par le vote la médiocrité de nos parlementaires, alors il est intellectuellement incapable d'adhérer à cet article, parce qu'incapable d'identifier le réel danger.

Si nous ne sommes plus capable de discerner la dictature lorsqu'elle se présente,

si nous sommes assez cons pour la laisser s'installer légitimement,

et que nous sommes trop lâches pour nous y opposer,

alors nous méritons la tyrannie qui se présente.

Bienvenue dans le monde réel...


Black Out

rdh13100 28 decembre, 2009 06:45 General Permalien Rétroliens (0)
HADOPI - Le Net en France : black-out

RéFéRendum Et Minarets...

rdh13100 03 decembre, 2009 23:14 General Permalien Rétroliens (0)
A lire les commentaires qui précèdent, je ne vois pas pourquoi celui-ci serait censuré. Pourtant publié il y a quelques heures dans le Figaro, il a disparu corps et bien des colonnes...

Il y a deux problèmes distincts qui apparaissent ici:

Le premier est de savoir si le parlement fait ce pourquoi il a été élu,
Le second est de savoir si les minarets peuvent ou non être autorisés.

En réponse à la première question, il semble que le parlement fait l'unanimité: il ne fait pas son travail, qui est de représenter le peuple. Ce sont donc des gens payés à ne rien faire dont on peut se passer. Chacun devrait en tirer les conséquences, agir en conséquence... On a les faiblesses qu'on peut, et le Parlement a, lui celle de ne pas faire confiance au peuple, par peur d'être désavoué.

En ce qui concerne les Minarets, il semble que ce soit là encore un faux problème, comme le port de la Burqa d'ailleurs. Un minaret n'est pas plus un danger que la Burqa pour une société forte de ses valeurs. Notre démocratie laïque montre par cette intolérance, ses faiblesses. Si notre démocratie était forte, elle n'aurait pas peur d'accueillir la diversité, quelle qu'elle soit et d'où qu'elle vienne.

Un mot, un seul en commun entre ces deux problématiques: la peur...

Peuple de couards.

Hadopi... Ils Sont Où, Les Voleurs???

rdh13100 30 novembre, 2009 03:59 General Permalien Rétroliens (0)
Bonsoir à tous,

Depuis que j'écoute de la zique, ça fait un bail! J'ai connu la fin des 78 tours, l'arrivée des 45 tours, des 33T. Puis les cassettes. Puis les vidéos-disques format 33T à image. Puis les cassette vidéo. Puis les CD, puis les DVD... Et enfin, la LIBERTE, avec DES méga DD externe que je remplis consciencieusement en copiant tout ce qui me tombe sous le clavier. POURQUOI?

Un seul et même "Johnny", "Toute la musique que j'aime", si vous comptez bien depuis le 45T, je l'ai eu sur sept supports différents. J'ai donc payé sept fois les droits de cette chanson, à chaque changement de support!!! Payé sept fois le droit d'écouter la musique que j'aime sur un support moderne. Et l'on voudrait encore que je l'achète sur le net??? Désolé, mais à force de me faire emboîter, j'ai mal au cul...

Et ce n'est qu'un exemple, répété exactement 487 fois... Ils sont où les voleurs????
Et pourquoi, nom d'une pipe, n'y a t-il personne pour envoyer cela à la figure de nos députés à la Foire Bourbon?
Pourquoi n'y a t-il personne sur la toile pour dénoncer ce rackett à répétition, qu'Hadopi veut légaliser?

Honte à vous, les élus, qui cautionnez ces vols!

Bon je me calme... Simplement, si un jour je me retrouve dans le cas de me faire sanctionner par Hadopi, je viendrai au tribunal avec l'inventaire ce que que j'ai payé sept fois... Et je mettrai le bordelle.

Cordialement,

De La H1N1...

rdh13100 01 novembre, 2009 22:11 Santé Permalien Rétroliens (0)

Article censuré par Le Figaro le 1er novembre à 21.10

Primum, non nocere...

Premièrement, ne pas nuire... Une piqûre de rappel de déontologie médicale utile:

Peut on faire confiance à la vaccination? Si l'on se fie aux effets secondaires reconnus du vaccin contre l"hépatite "B", scléroses en plaques (dite SEP), et encéphalites mortelles, mieux vaut rester prudent avec un vaccin tout "jeune"...

Ne pas nuire signifie dans ce cas, qu'il vaut mieux faire confiance à son système immunitaire. Et qu'il est, en cas de doute, raisonnable de consulter son médecin traitant, qui sait, lui, mieux que quiconque et à fortiori mieux que les Bachelot et médias réunis, si ce vaccin vous convient ou non.

 Pour ma part, j'attends avec impatience la sortie d'un vaccin contre l'imbécilité ambiante au portefeuille "Santé"...

 


De La Castration Chimique

rdh13100 31 octobre, 2009 19:05 Normes sociales Permalien Rétroliens (0)

Paru sur le Figaro le 31 octobre à 19.05 h

 Une loi sur la castration chimique?

Comme d'habitude, les pouvoirs publics proposent un emplâtre sur une jambe de bois!

La castration, serait elle chimique ou même chirurgicale,  n'empèchera en aucun cas le comportement de ces grands criminels. Cela revient, comme toujours dans la médecine que nous connaissons, à traiter les symptômes en ignorant délibérément les causes.

Si la castration chimique a la vertu de minimiser les pulsions, donc les poussées hormonales de ces individus, elle ne les exonère absolument pas des dysfonctionnements psychiques qui les conduisent à une conduite criminelle, l'expression de "la toute puissance". Seule compte leur volonté de puissance, l'impression d'exister en détruisant des vies.

Ces gens sont dépourvus de toute notion morale, individuelle ou collective: ils ne ressentent aucune culpabilité à leurs actes. En d'autres termes, s'ils acceptent d'être castrés, ils trouveront d'autres moyens d'assouvir leur déviance, par objets interposés.
Privez ces violeurs d'enfants de leur sexe, ils se serviront d'un couteau, le résultat sera sans doute pire que le mal... Pas besoin d'être psychiatre pour comprendre ça!

Dommage qu'une fois de plus, on laisse les politiques régler cette question de concert avec l'incompétence, sans entendre ceux qui ont de réelles solutions à proposer.
 


Jacques Chirac Poursuivi!

rdh13100 31 octobre, 2009 14:13 argent public Permalien Rétroliens (0)

Réponse publiée sur "Le Figaro", le 31 Octobre à 14h08

Ni la Justice, ni les médias ne se grandissent en appelant à la curée un ancien Président de la République parce qu'il a"placé" des copains...

Tant qu'à faire, pourquoi ne pas poursuivre l'Etat lui-même, puisqu'il permet aux profiteurs occupant le sommet de l'Etat, ex-ministres, Sénateurs, Députés, Enarques et tutti quanti, de bénéficier de "rentes de situation" injustifiées, emplois fictifs déguisés...

A vomir...


La Nasse

rdh13100 23 juin, 2009 20:58 Droit à la dignité Permalien Rétroliens (0)

23/06/2009 à 20:37

L'Ayatollah: - Aimes tu Dieu?
Mahmoud: - Ben oui!
A: - Dieu te commande la Jihad. Tu vas faire sauter un objectif stratégique: un bus scolaire. Ce sont des Infidèles. Et toi tu seras un martyr.
M: - Mais je ne veux pas mourir!
A: - Ah? Alors tu n'aimes pas Dieu. Si tu ne le fais pas, c'est moi qui te mettrai une balle dans la tête, parce que tu mens, tu n'aimes pas Dieu.

A: - Et toi ma fille. On me rapporte que tu refuse la Burqa? N'aimes tu pas Allah? N'aimes tu pas ton Prophète?
F: - Bien sûr j'aime Allah! Que serais-je sans Lui?
A: - alors, si tu l'aimes, tu mets ta Burqa. Si tu ne la mets pas, tu te montres comme les Infidèles perverties... Tu sais ce qu'on leur fait?
F: - (gros silence...)
A: - Allez, ma fille. Ca va pour cette fois. Fais ce qu'on te demande, il ne t'arrivera rien.


Provocations?

rdh13100 23 juin, 2009 20:57 Droit à la dignité Permalien Rétroliens (0)
Là se situe la vraie question. La question n'est pas de prendre position face au port de la Burqa ou de tout autre signe ostentatoire.

La question est de savoir ce que nous devons faire face aux provocations.

Il est indéniable qu'il existe aujourd'hui un "esprit de provocation", de défi, face à notre cadre social et nos institutions.
Cette provocation arrogante n'est ni le fait des femmes en particulier, ni le fait de l'Islam en particulier. Bien des hommes trouvent aussi prétextes à provocations.

Pourquoi alors pointer la Burqa, ou le Tchador, ou la Kippa, plutôt que le Tagueur?

Jeter son emballage Mac-Do, ses bouteilles de Kro ou son paquet de clopes à 2 mètres d'une poubelle vide, n'est ce pas pure provocation?

L'arrogance dans certaines situations quotidiennes n'est elle pas pure provocation?

Répondre par la force ou des nouvelles lois à ces provocations n'a pas de sens. Au contraire cela les alimente. Evidemment, ça marche!

Seule une réponse intelligemment pensée peu endiguer un tel phénomène.
Mettre une claque à un enfant turbulent n'est pas fait pour le calmer. L'amener à canaliser son énergie dans des activités profitables, positives pour lui, là se situe la réponse.

Il en est de même pour tous ces agités du bocal que sont les provocateurs. Il faut arriver à les occuper. Sainement.

Et seulement alors, si l'éducation, l'enseignement, la patience n'y font rien, il sera temps d'utiliser des mesures coercitives.

Burqa, Tchador Et Tutti Quanti... 18 Juin 2009

rdh13100 18 juin, 2009 21:54 Droit à la dignité Permalien Rétroliens (0)

Nos élus se réveillent en sursaut:
après Hadopi et Loppsi 2, la crise de paranoïa sur la pandémie grippale, voici poindre un nouveau sujet pour occuper la plèbe:
Burqa, Tchador et tutti quanti...

Quelle position devons nous prendre face à cette question?

Une première approche, humoristique, pourrait-être celle-ci:
Dans de nombreux pays Islamiques, les femmes militent pour la suppression de cette obligation. Ici,certaines militent pour le port du voile.
Là-bas, on le refuse, ici on le veut. Cela démontre qu'elles ne savent pas ce qu'elles veulent, si ce n'est faire suer leur monde. Ce qui est féminin jusqu'au bout des ongles...
Humour, reconnaissons-le, machiste et contestable.

Une seconde approche pourrait-être, et c'est sans doute la plus réaliste, que les femmes en ont assez de subir le joug de la gent masculine, là-bas, parce qu'on leur impose une tenue vestimentaire qui les transforme en fantômes,et ici, parce que le machisme ambiant ne reconnait pas leur droit à la singularité.
De fait, ne peut-on pas une fois pour toutes laisser les gens vivre comme ils l'entendent?

Bien sûr, une troisième approche est cette fameuse laïcité à laquelle tout français normalement constitué adhère inconditionnellement.Dès lors, comment pourrait-on afficher des signes ostentatoires? Et là commence un débat inutile, stérile, parce que fondé non sur le fond de la question, mais sur l'apparence!

Pour comprendre, revenons à un sujet similaire,qui faisait les choux gras de la presse en son temps: l'accession de la Turquie à l'Europe.Nous, pays occidentaux, nous nous sommes retranchés derrière de fausses raisons pour la refuser. La réalité de ce refus tient en une explication youte simple: la Turquie est un pays musulman. Chacun sait que l'Islam imbrique étroitement politique et religion, un régime théocratique contraire aux principes de la laïcité.
Mais pas un homme politique n'a eu le courage de le dire! Pas un n'a été assez couillu pour dire: "Nous ne pouvons accepter un pays musulman dans notre communauté".
La solution pouvait être clairement proposée d'accepter la Turquie dans l'Europe, sous condition qu'elle adopte constitutionnellement les principes de la laïcité. Un référendum populaire en Turquie aurait donné la réponse.

Et c'est bien cette réalité là qui est en cause dans le débat sur la Burqa ou le Tchador. Les Françaises musulmanes qui revendiquent le port du voile respectent-elles la laÏcité? On pourrait tout aussi bien poser cette question à ceux qui portent la Kippa, non?
En quoi le fait de porter Kippa, Turban, Burqa, Cornette, robe de bure ou Sari serait-il dérangeant? Chacun peut parfaitement, dans un pays de libertés se mettre comme il l'entend, cela n'en fait pas un intégriste ou un révolutionnaire! Cela n'en fait pas non plus quelqu'un qui voudrait imposer ses croyances aux autres ou mettre en danger la laïcité!

Or, précisément, si la laïcité se sent en danger face à cette question du voile, c'est précisément parce qu'elle se sent faible, incapable de gérer une situation qui la dépasse:comment savoir les intentions réelles des gens? Nous avons là une démocratie laïque paranoïaque, incapable de faire confiance à ses propres citoyens.

La réponse forte, claire, solide à cette question serait au contraire d'autoriser TOUS les signes ostentatoires, pour les banaliser et en faire un sujet indépendant des principes laïcs. Mais pour prendre une telle décision, il faut du courage politique, ce courage qui fait tant défaut à nos élus, de tous bords!

Nietsche le disait bien: "la démocratie amène au pouvoir les faibles et les paresseux".
Et lorsqu'un choix se présente, la bonne solution n'est pas la voie la plus facile. C'est en choisissant la plus difficile que l'on grandit. Le non-dit, c'est la facilité. Dommage pour les Français musulmans, victimes de notre lâcheté.

D'abord, Apprendre à Lire - Suite... 18 Juin 2009

rdh13100 18 juin, 2009 20:39 Environnement Permalien Rétroliens (0)

Comment mettre chaque action bout à bout? Que faire?
Vains Dieux! C'est si simple!

A la fin de chaque saison, il stagne des tonnes de détritus dans l'Himalaya. Faut-il euthanasier les alpinistes? Ce serait sans doute une solution qui conviendrait à J.P des F, si j'en crois le ton de sa réponse.

Mais il existe d'antres façons d'aborder le problème:
en premier lieu, l'éducation. Il ne fait aucun doute que nous n'avons pas tous le même sens des responsabilités, c'est clair. C'est précisément pour cela que la planète dérive.
Si les impétrants à l'Himalaya voyaient leurs autorisation d'escalader assujéttie à trois mois de stage de nettoyage de la montagne, de TIG (Travaux d'Intérêt Général), ils ne se bousculeraient pas pour aller la polluer!

En second lieu, l'autodiscipline. Celle-ci fonctionne avec le sens des responsabilités.
Bien des actions peuvent être entreprises à un niveau individuel:
ramasser un papier ou une canette qui traine dans la rue, ne pas laisser les "cadeaux" de ses animaux domestiques sur le trottoir, pratiquer le tri sélectif et le réclamer lorsqu'il n'existe pas - ce que de nombreuses communes réclament, soit dit en passant, ne pas utiliser sa voiture pour un oui ou pour un non. Economiser l'eau, l'électricité, ne pas gâcher, jeter aux ordures quand on peut faire autrement...

Propager ce type de comportement éduqué et responsable partout où c'est possible.
Bien sûr, cela n'empèchera pas les individus inadaptés de se conserver leur comportement associaux. Mais en revanche le nombre finira par submerger ces irréductibles, jusque dans les derniers recoins des entreprises pollueuses...

En tout état de cause, et pour vous répondre concrètement sur la question du produteur artisan isolé, face aux machines infernales que l'occident produit, il existe déjà des actions concrètes telles que le commerce équitable, les initiatives de financement des entreprises individuelles, les associations et ONG qui travaillent dans le domaine.
Et si vous vous documentez sur le sujet, vous verrez que la France agit aussi. Pas seulement en traquant les pollueurs de haute-mer.

Des entreprises comme Total ou la Shell consacrent des bugdets collossaux chaque année pour rendre leurs sites non pollueurs. Il faudra du temps, de la patience, mais ce combat peut être gagné.

Il suffit de s'y mettre!

D'abord, Apprendre à Lire... 18 Juin 2009

rdh13100 18 juin, 2009 20:37 Environnement Permalien Rétroliens (0)

Réponse aux commentaires désobligeants de certains sur le travail de Nicolas Hulot...

Malheureusement, les commentaires sur cet article montrent, s'il en était besoin, combien le combat acharné que mènent Nicolas Hulot et ses confrères depuis tant d'années est voué à l'échec.

Pour trouver des solutions à ces problèmes planétaires, il faudrait en premier lieu que les hommes se comportent de façon intelligente et ouverte, comprennent ce qui est dit, et apprennent à lire!

En d'autres termes, Monsieur J.P des F et les autres, sauver la planète, passe par la prise de consience de chacun, et par la réforme de ses propres comportements.

N. Hulot s'est engagé à tirer les sonnettes d'alarme, chose qu'il fait parfaitement bien, pour porter à la conscience des patauds endormis que vous êtes, qu'il faut se réveiller. C'est son job, il y est à sa place, et il fait ça très bien.

Quand à réformer les comportements, cela ne lui appartient pas, mais appartient à chacun. Là se situent les solutions que vous ne voyez pas, malgré que Nicolas Hulot et ses co-auteurs vous les mettent sous le nez.
C'est en mettant chaque action de chaque individu bout à bout que les choses changeront.

A l'inverse, comme le dit Mazaaki Imai (in: Kaïsen, editions Eyrolles): " Si vous continuez à faire ce que vous avez toujours fait, vous n'obtiendrez que ce que vous avez toujours obtenu!". A savoir l'asphyxie progressive de la planète, et la disparition probable de notre espèce.

La planète mutera... Sans nous.

RéPartition Ou Capitalisation? Faux ProblèMe! - éDité Le 17/06/2009 à 21:10

rdh13100 18 juin, 2009 20:34 Retraites Permalien Rétroliens (0)


Ah, la capitalisation... Encore faut-il avoir les moyens de capitaliser! Ce qui n'est pas forcément le cas de tous.

Si ceux qui ont ces moyens là s'inquiètent aujourd'hui du devenir de leur épagne à long terme, que dire alors du pauvre bougre qu'on licencie à 50/55 ans, à qui il va manquer 20 ou 30 trimestres pour bénéficier de sa retraite "par répartition" au taux plein?

La recette est diaboliquement simple: On ne peut donner que ce que l'on a. Et s'il y a zéro dans les caisses, il y aura zéro à reverser!

En vérité, la faillite du système des retraites repose sur un mensonge institutionnel: celui de faire croire aux laborieux qu'ils auront droit à une vie pépère après s'être ruiné la santé au travail.

L'erreur vient de l'idée de croire que les institutions peuvent se substituer ad libitum à la responsabilité individuelle, qu'elles peuvent "prendre en charge" le citoyen dans toute sorte de registres: santé, études, travail, chômage et retraite. Quel absurdité!

Ce qu'il faut enseigner à nos enfants, c'est qu'ils sont responsables d'eux-mêmes et de leur devenir. Ce que les institutions proposent n'est en aucun cas une "prise en charge", mais bel et bien "un plus", la cerise sur le gâteau.

1 2  Article suivant»

Propulsé par LifeType et hébergé par politicien.fr
© 2006 - Design par Omar Romero (all rights reserved)